Además de nuestra propia vulnerabilidad, de nuestra impericia, de la crisis… los motociclistas tenemos un problema. Se llama Pere Navarro, se llama el partido en el Gobierno. El Director de la DGT, y nuestro Ministro de Interior Pérez Rubalcaba, aplican para las motos la política de «tierra quemada»: si no hay motos, desaparecen también los problemas que estas causan.
Releamos la cuestión. Dado que en términos económicos y sociales apenas hay margen de maniobra entre, ejem, derecha e izquierda, el partido en el gobierno ha decidido hacer de la Seguridad Vial uno de sus temas bandera.
No voy a ser frívolo: sé perfectamente el valor de una vida, sobre todo cuando es la nuestra, la mía… la de un motorista, quiero decir, y sé perfectamente, lo he vivido en mis carnes, lo que cuesta recuperarse, y jamás del todo, de un accidente contra un guardarraíl… Pero independientemente de que a nivel europeo ocurre lo mismo, ya que la UE ha puesto la reducción de fallecidos en accidentes de tráfico como uno de los conceptos con los que justificar la existencia del aparato burocrático de la UE, está claro que ahora la seguridad vial está en boca de todos… y de modo interesado por parte de nuestras administraciones cuando pueden jactarse de que su acción «nos está salvando la vida».
Ya se sabe que en tiempos del Gran Hermano, parece que la acción del Gobierno es precisamente esta: para justificar su sueldo, han de decidir, y ante todo gobernar, sobre lo que conscientemente debiera poder escoger nuestra propia responsabilidad…
Cifras como sea
Así, cuando JM Alonso decidió, en la primera legislatura socialista, darle el cargo de Director General de Tráfico a un oscuro pero servicial funcionario del ayuntamiento de Barcelona, fiel servidor del aparato ya que ocupó el cargo de Presidente de la Diputación de Girona, le dio un encargo. Sr. Navarro: ¡bájeme Ud las cifras de muertos en carretera! El Sr. Navarro se estaba encargando por entonces de la gerencia de movilidad del consistorio barcelonés. Es decir, ocupaba un cargo de gestión, bajo instrucciones del político de turno, de modo que debió preguntar -¿o fue al revés?- a su Ministro, que le había llamado a Madrid: ¿y cómo lo hago?…
Está claro que bajar accidentes en carretera se puede hacer de tres maneras. Una: mejora en las infraestructuras. Dos: Mejora en la educación y formación de los ciudadanos-conductores.
Dinero
De lo primero, que cuesta dinero, ¡nada! En el caso de la seguridad para los motociclistas, ocurren dos cosas. Una, que los guardarraíles son letales para los conductores de dos ruedas: seas ciclista o motociclista, a partir de 28 km/h te amputas -no hace falta corte- por simple trauma contra los postes de sujeción: Por eso lo de cubrir los postes con doble bionda… Pero los guardarraíles están hechos para los coches, y ya dijo nuestro amigo Pere Navarro: «están hechos para camiones y autocares… y como hay más camiones y autocares que motociclistas, pues… todo no se puede tener»… Está claro: como somos menos, que nos den…
La segunda: muy buena parte de los accidentes -en ciudad, más de 2 de cada 3- en los que concurre una moto, tiene un culpable: el vehículo contrario. Pero por mucho que votemos cada cuatro años, en realidad no estamos en democracia, sino ante su perversión. La democracia debe permitir y potenciar las posibilidades de sus minorías. Pero en realidad vivimos en algo llamado «dictadura de la mayoría». Así, las minorías, que «votan menos», molestan a la mayoría votante cochera… y más si su seguridad requiere de inversiones.
Educación
Dos: mejora en la educación. Está claro: a nuestros adolescentes les enseñamos informática e inglés, por no hablar de la lista de los reyes godos. Pero por no saber inglés o cómo bajarse un archivo por «gugel» no pueden morir… En cambio, ¿qué hay de la educación de la propia responsabilidad? En este sentido, recordemos que en tiempos de la República ya se creó una asignatura de «seguridad vial» en las escuelas de secundaria. Sí, estamos hablando de hace casi 80 años… Pero esta materia, vital, sigue siendo absolutamente residual en nuestros institutos… Sabrán los reyes godos, pero no un mínimo de cómo conducirse sobre ruedas o como peatones…
¿Qué nos quedaría, pues, para bajar cifras? Pere Navarro es francófono, como muchos de más de 50 años… no sabe inglés. Por ello en su etapa en Movilidad de Barcelona, estaba más que nada pendiente de las soluciones aplicadas en… Francia, mucho más que las empleadas en el resto de las europas… Quizás en su fuero interno admira a Sarkozy -y no por lo de Carla Bruni-, su héroe por haber llegado a mandar en Francia tras haber sido Ministro de Interior, y por haber aplicado en nuestro país vecino medidas muy similares a las suyas aquí: radares, carnets por puntos… todo esto está copiado por Pere Navarro siguiendo el ejemplo francés.
Como decíamos, Alonso le pidió a Navarro que «bajara las cifras». Como no hay inversión -ni ganas- en infraestructura y formación-educación (y en todo caso esto dura más de una legislatura… una eternidad en política ya que lo único que importa es ganar las próximas elecciones, no solucionar problemas), Navarro se dio cuenta de que «yendo todos más despacio», estadísticamente, «nos matamos menos»… No es que tengamos menos accidentes, pero esto funciona -más o menos, porque resulta muy discutible a la larga- en los coches: gracias a los airbag, a los cinturones, a que los coches son cada día más seguros por sus estructuras deformables, etc… y gracias sobre todo a que los impactos son más leves…, en coche, efectivamente, con datos en la mano, «nos matamos menos». De ahí a criminalizar y responsabilizar a la velocidad de todos los males, no hay más que un paso, y de ahí a reprimirla a tope -puntos, radares, multas, embargos, cárcel…- otro.
No sirve en las motos
El problema es que esto puede funcionar con los coches… Pero a las motos ¡no nos sirve de nada! A partir de 28 km/h -certificado- nos matamos contra los guardarraíles asesinos, y desde luego, que el radar anterior esté a 120 o a 100 por hora no nos salva de ser arrollados por un automóvil o de que «nosotros seamos nuestra carrocería».
¿Qué ha ocurrido? Pues tan sencillo que los muertos en coche han bajado, y como «las motos son un problema de país rico» y «todos hemos creído merecer una moto» (Navarro, sic…) nos hemos empeñado en que el mercado subiera un 80% anual… Total; casi un millón de motos más por la calle.
Es obvio que, si la DGT no hace nada específico para reducir sus accidentes, lo lógico es que los muertos en moto suban. Aunque el 37% de crecimiento en nuestros fallecidos es muy inferior al 80% citado en que ha crecido el parque, un porcentaje que justificaría por sí solo que se entendiera que los motoristas no somos ahora peores que antes, sino mejores, y que no nos hemos convertido en unos delincuentes como la DGT quiere hacer creer, está claro que las motos repuntamos en las estadísticas de la DGT, y eso afea sus cifras de buen político…
¿La solución? Muy fácil. En lugar de aceptar nuestras peticiones públicas para que se trabajara realmente para evitar lo por lo anteriormente citado inevitable, que la muertes en moto crecieran… la DGT está trabajando para que no montemos en moto: muerto el perro, se acabó la rabia. Así, su «Plan de medidas urgentes» contiene 19 medidas que sólo intentan bloquear y encarecer el uso de la moto.
Exámenes, a 600 euros y a recorrer en menos de 27 segundos, algo que le costaría incluso a Pedrosa: pero eso no nos salvará a los que ya tenemos permiso (la propia DGT admite que los que nos accidentamos somos gente entre 35 y 42 años… y con diez años de experiencia con carnet… ¡de qué nos sirve pasar un examen más duro… cuando tengamos 15 años menos!).
Ciclomotores, prohibidos a los 14 años por una simple cuestión electoralista: una encuesta entre padres de instituto que el Sr. Navarro y su nº 2 Anna Ferrer se «trajeron» desde Barcelona indicaba que los padres aplaudirían -léase, votarían- que sus hijos no les pidieran el velomotor hasta los 16 años… del mismo modo que los progenitores de adolescentes también celebrarían a voto en grito que «no pudieran fumar hasta los 28» o «no fueran a la disco hasta los 32»… por un poner… y ¡esta es la única razón oculta e íntima de su obstinación en matar el ciclomotor!… Una medida que sólo ha impedido, pero sólo durante dos añitos, una llamada «entre presidentes», uno autonómico con la mayor parte de la industria de la moto le pidió a ZP una moratoria de dos años…
Impuestos para matar la moto
Y, sobre todo, Navarro ha aconsejado lo del impuesto C02…
La DGT gasta eso sí, mucho dinero en estudios para establecer las causas de los accidentes… Curiosamente, según sus datos, la «velocidad inadecuada» ha crecido en 2007 en los atestados como causante un… ¡660%!. O sea, que los motociclistas nos hemos vuelto locos en un año, y hemos pasados a conducir siempre a fondo… Los moteros sabemos que esto no es así: parece claro que lo que ha habido es un cambio de criterios… probablemente «políticos», a la hora de enjuiciar sus propios datos para justificar lo que venden a la «opinión pública» a través de la «opinión publicada» en sus medios afines: la idea de que nos matamos porque vamos como locos. La DGT sabe que la «velocidad excesiva» -es decir, por encima de la preceptiva por las señales o las reglamentaciones en cada siniestro- no es causa concurrente más que en un 3% de los accidentes… Y ¿qué es «velocidad inadecuada»? Pues puede ser, a su juicio, caerse por encontrar una placa de hielo a… 40 por hora. Este concepto es tan poco concreto como que parte de que más de 28 km/h es velocidad inadecuada para un motociclista.
Pero la DGT constata que «más de un 60% de los accidentes son en fin de semana y sobre motos de más de 500 cc» y concluyen, burdamente, que es así «porque las motos potentes son peligrosas» en lugar de lo que saben perfectamente: nos caemos más con estas motos simplemente porque son las que más usamos… (¿Acaso salimos a carretera en fin de semana con la scooter 125?). Olvidan interesadamente que estas cifras son precisamente la demostración más clara del fracaso de su política: nos accidentamos más… cuando más usamos la moto. Así, Navarro llegó a denunciar sin ningún escrúpulo que «se accidentaron seis motoristas precisamente yendo a una manifestación a favor de su seguridad»… Recordemos que no hubo ningún incidente. Y que estos motociclistas, además de merecer el respeto por su voluntad de reivindicar su propia seguridad, sufrieron, repetimos, el fracaso de las medidas dedicadas a la moto por parte de la DGT.
Potencia y siniestralidad
Cuando a los DGT se les dice que ha quedado probado en Europa que esto es caso cerrado, que no hay relación entre potencia y siniestralidad, y que en Francia esta política no ha dado resultado porque tienen las motos limitadas a menos de 100 CV desde 1986… (al escucharlo dijeron con cara de sorpresa… ¿ah sí?… y se lo anotaron en su cuaderno) y que con la mitad de nuestro parque (1.250.000 motos) tienen el doble de muertos al año (sobre 850)… les faltaron dos días para que el El Periódico y El País saliera la noticia «Tráfico estudia limitar las motos a 100 CV para seguir el ejemplo francés donde esto ha dado ¡buenos resultados!»… No sólo esto: publicaron esta misma noticia en la propia revista de la DGT… ¡Pagamos con dinero público sus mentiras!
El objetivo está claro: hacer creer a la opinión pública, falsamente, que las motos de más de 100 CV son más peligrosas… ¿Qué podemos hacer en la DGT si los motociclistas se empeñan en usarlas?
Y no termina aquí, para evitar que nos accidentemos si usamos la moto la solución no es evitar el peligro de los quitamiedos, o formar a los conductores, o hacer campañas de concienciación que no criminalicen a los motoristas haciéndoles culpables en lugar de víctimas de sus accidentes… No, la solución es mucho más sencilla: que no las usen. ¿Cómo? Pues ¿qué tal si desde la DGT le pedimos al Gobierno que les suba los impuestos de matriculación, y que las motos de más de 100 CV paguen el tramo máximo del 14,75% «independientemente de sus emisiones» y «para combatir su elevada siniestralidad? Esto es la política de la DGT, por mucho que ahora Pere Navarro y Anna Ferrer escondan la mano asegurando a quien quiera escucharles que «lo del impuesto es para que Hacienda siga recaudando como antes»…
Montserrat Colldeforns, la ponente del Grupo Socialista, lo dijo muy claro para defender el voto de su grupo contra los motociclistas en la votación que acabamos por perder en el Senado (por la ausencia de algunos de los señores… «cenadores», que no acudieron a su trabajo. Así, no pudimos confirmar la mayoría en contra de las pretensiones del Gobierno que habíamos conseguido en las negociaciones previas)… Me lo dijo por teléfono: «acceder a poner lo de los 100 CV como nos pidió Navarro fue un error»… pero esto es todavía más gordo, y está en la transcripción de su intervención en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso: «estas motos incitan a gastar gasolina porque sí, y están fuera del estilo de vida que pensamos que se debe de llevar». Eso se dijo en el Parlamento como voz del Grupo Socialista: que consumir con nuestra 600 un coste energético en su fabricación cuatro o cinco veces inferior a un coche, y gastar menos combustible que el más pequeño de los utilitarios… «está fuera del estilo de vida que todos tenemos que llevar»… Claro. Tener dos coches, es para el PSOE ser un buen patriota, porque recupera la economía -y ayuda a la industria del coche-… por no hablar del 70% de impuestos que recaudan con cada litro de gasolina. Pero tener un coche… y además una moto de 600 cc, es ser un mal ciudadano, que hay que perjudicar a base de impuestos…
En resumen: nuestro Ministro de Hacienda nos trata como ciudadanos de segunda, y nos hace pagar impuestos de primera por unas emisiones que ni siquiera cometemos: un coche puede emitir el doble pagando la mitad… Y nuestro Ministro de Interior trata al colectivo de motociclistas con medidas «de interior»: en lugar de hacer su trabajo, que es por el que cobran, que es trabajar para que los motociclistas puedan ejercer con seguridad sus opciones libres de transporte como ciudadanos y contribuyentes con todo el derecho que somos, ejercen la política de «tierra quemada»: si impido que haya motos circulando, si no hay motos en la carretera (tan sencillo que ¡porque son más caras!…), ¡soy un gran político!
Pere Casas
Sí a la moto
Sí a la moto Defensa del Motorista es una plataforma constituida en el año 2000 con el fin de luchar por los intereses de los motoristas como colectivo. Durante estos años Sí a la Moto ha servido como comité de expertos en muchos temas relacionados con la seguridad vial para los motoristas. Bajo el lema de "La moto es una solución, no un problema" pretende ofrecer una imagen positiva del mundo de la moto.
12 comentarios hasta ahora
1 Juan Puigvi // Ene 23, 2009 a las 19:39
No dejan otra solucion, no quieren motos, quieren coches,…. demosles coches, un dia en BCN sin motos…….. la liamos parda. Y despues, otro dia, y otro……….. y luego hablamos.
2 Farnando // Ene 28, 2009 a las 11:17
Acabo de leer la entrevista que hace Solomoto a pere navarro y no se mojan ni debajo del agua, es una verguenza los paños calientes que tieneen con este tío que al final parece que es el amigo de los moteros… Que si tuvo una moto… La verdad es que da asco la hipocresía ocn la que se mueve el tío, ha jodido el mercado de la moto, ha aprobado lo del CO2 y no ha hecho nada por la seguridad de los motoristas, sólo intenta eliminarnos. A Pere Navarro no debería de darle tanta coba una revista de motos… Perenavarrodimisión, firmad.
3 Carlos // Ene 28, 2009 a las 14:47
La propuesta de Juan me parece buena, sobre todo en Barcelona que hay buen parque y se notaría, pero yo lo combinaría con montar mucho en moto los fines de semana. ¿quieren que no montemos en moto? pues voy a disfrutar con ella todo lo que pueda. Y si ya les demostramos que podemos circular sin exponernos a accidentes, sería la guinda.
4 Jorge // Ene 28, 2009 a las 16:20
Entrevista muy tibia, paños calientes -como bien dice Fernando- y mucho dorar la píldora al Sr Director. Solomoto me ha decepcionado, como tantas otras revistas del sector que intentan bailar las dos aguas. El problema sigue ahí, es grave, y sí -pese a quien pese- se personaliza en la persona de Pere Navarro. Esto sin olvidar, al fin y al cabo, que hay muchos intereses políticos (electoralistas) y gubernamentales (recaudatorio y fiscalización) tras la figura del Sr Pere Navarro, vamos, yo veo una cortina de humo de fondo -igual solo la veo yo- sin eximirle de ningún modo de sus demostraciones inquisitorias en lo que al mundo de la moto en particular se refiere.
Un saludo.
5 albertino46 // Ene 29, 2009 a las 18:58
Pere navarro vete ya y deja vivir al la moto, eres un caradura salindo en la tele diciendo k a bajado el numero de muertes en moto, no sera de loque as echo tu por remediarlo.!cese pere navarro dimision y k viva la moto!!!!!!
6 Marco de Luna // Ene 30, 2009 a las 9:49
Es indignante cómo el Sr. Pere Navarro, auspiciado por sus colegas políticos, léase Ministro de Interior y demás chavalería del gobierno, nos está atando la soga al cuello a los motoristas.
Como todos los motoristas decidiésemos ir a Madrid -ciudad donde vivo- a trabajar en coche, me parece que Madrid no avanzaba y todo el mundo llegaba a trabajar tarde. Los motoristas SOMOS UNA SOLUCIÓN. Criminalizarnos de la manera que se está haciendo, nada más que deja al descubierto la ineficacia de nuestro gobierno frente al problema de nuestras carreteras, y es que son carreteras inseguras para motoristas y “enlatados”.
Un guardarraíl a120 km/h en un coche, corta la chapa como un cuchillo caliente la mantequilla. Está claro que es más difícil que esto le pase a un conductor de coche, porque la chapa no es su cuerpo, como pasa con nosotros. ¿No es obligación del gobierno preservar la vida humana de sus ciudadanos? Esto debería ser lícito para los usuarios de las carreteras españolas. Sin embargo, lo que se hace es poner más y más radares para recaudar todo lo que se pueda, que vienen las vacas flacas.
Esto es una pena, pero España debería de cambiar no sólo el señor Pere Navarro, sino la mayoría de políticos, que miden siempre las cosas con la balanza del dinero.
Un saludo de un indignado motorista.
7 pepe navarro DIMISION // Feb 10, 2009 a las 1:19
Unas aclaraciones con el asunto de las multas de tráfico.
La D.G.T. y administraciones municipales de este país, utilizan los descerebrados que van a 260 Km/hora para meter la mano en los bolsillos a miles de ciudadanos que atraviesan una señal de circulacion absurda a 50 Km/hora con un radar detrás, como el 80 por ciento de los radares en este país, según han reconocido muchas veces mandos de la Guardia Civil. Un malintencionado diría que a la D.G.T. le interesa un 80% recaudar y un 20% salvar vidas. Los que han tenido que señalizar los puntos negros a gorrazos. Los que hacen anuncios que valen millones de euros y luego tienen que quitarlo porque el anuncio es una jilipollez (os acordáis?). Les han quitado puntos a ellos ?. Alguien se ha responsabilizado ?. Y las mentiras con el número de muertos (el colmo de la sinverguencería). Esos “funcionarios” son los que dicen que ellos no tienen problemas de presupuestos, porque se van a poner morados a multas. Estos son los mismos que sin comprobar tu domicilio cierto, te mandan tres cartitas a vete tú a saber dónde, y depués te colocan en el libro gordo de petete, o también denomonado Boletín de la Comunidad en cuestión. La ley, (que ignoran), dice que los organismos estatales, sin excepción, estan obligados a realizar las averiguaciones pertinentes para comprobar el domicilio cierto.
Lo último es otro globo sonda del te mandamos una sólo carta (7 días para recogerla), y la libro gordo de Petete y a meterte la mano en el bolsillo. Lo que no se atrevieron los de Franco en 40 años. Y ahora que nos demos de alta en su Web para que nos manden las notificaciones. A veces es que ni me creo lo que veo con la D.G.T.
En el capítulo constructivo. Toda notificación tiene por detrás lo que se denomina “faldón de recursos”, que habla si se puede (o no) hacer un recurso administrativo, (cuyo coste es de 2,55 Euros en cualquier oficina de correos), el organismo ante el cual se puede realizar y el plazo para presentar el recurso). En cualquier caso siempre existe la posibilidad de recursos denominados intermedios (os los miráis en Internet), y por fín el denominado “contencioso-administrativo” que va con procurador y abogado y el gasto aproximado en una empresa especializada es de 700 Euros, y durante cuatro años (o más) olvídate de los puntos y de la multa. Al final es lo único que te queda para evitar que te pisoteen tus derechos.
8 juani // Feb 26, 2009 a las 16:26
Doy razón a juan puigvi pero solo en barcelona no hay que hacerlo en toda españa cogamos todos el coche y a contaminar el aire, y que se demuestre que las motos no contanminan tanto como los pequeños cerebros como el de pere navarro que dimita o es que es tan imbencil que ni eso sabe.
9 David C.S. // Mar 12, 2009 a las 9:17
NO podran con nosotros, a los que realmente nos gusta la moto no conseguiran que dejemos de montar en ella, podran sacar mil decretos, poner mil normas, inventar mas inpuestos, pero seguiremos montando en moto, por que lo llevamos en el alma y eso no nos lo podran quitar NUNCA. Somos quiza el colectivo mas solidario de cuantos hay y por ello dememos revindicar nuestros derechos, hacernos oir una vez mas contra el Sr. Navarro y su politica y la unica forma de la que podemos es realizar nuevas MANIFESTACIONES en cada ciudad y espero que desde motociclismo propongan un dia una fecha, es lo unico que podemos hacer.
Un saludo.
10 ANTONIO LOPEZ // Abr 1, 2009 a las 19:04
He leído los diferentes artículos y comentarios y creo , que como moteros que somos, es lógico pensar que estamos de acuerdo en todo lo que nos pasa. Y es normal. Estamos opinando sobre cuestiones que nos afectan-perjudican, sufrimos los mismos problemas diarios por disfrutar de lo que nos da la vida, leemos las mismas revistas e intervenimos en los mismos foros…Pero yo me pregunto: acaso pensais que ALGUIEN que no es motero comprende las cuestiones que nos afectan-perjudican, sufre los problemas que sufrimos nosotros, lee las mismas revistas que nosotros o interviene en los mismos foros que nosotros? Me parece que la respuesta es clara: NO.
Y qué quiero decir con esto? Pues es fácil. Imaginaos que esa persona que no es motera y que no sabe que existimos ni que tenemos problemas va a cruzar la calle por el paso de peatones y en ese momento se detiene porque un motero pasa de largo e impide que cruce. O pasa haciendo un ruido infernal con su escape “fuera de la ley”, o haciendo uno de sus maravillosos “caballlitos”. Imaginaos además que esa persona ocupa el cargo de redactor-jefe de un periódico importante.
Imaginaos otro caso. Un hombre circula con su vehículo (de cuatro ruedas) por una carretera revirada (de esas que nos gustan tanto a los moteros) un sábado por la mañana y a la salida de una curva se encuentra de frente, circulando por su carril y en sentido contrario a un motero en plena inclinada espectacular “a lo valentino” a velocidad hipersónica, recortando un poquito la trayectoria . Y ahora pensad que este hombre ocupa un cargo importante en el gobierno de la Comunidad Autónoma de turno.
Podemos pensar rezonablemente que la gente en general suele tener sentido común y no suele generalizar (ja!), pero amigos y compañeros de pasión, todos sabemos que en los dos casos que os he propuesto (y muchos más que se nos podrían ocurrir a todos), a estas dos personas podría quedarles cierto “gustillo amargo” hacia el colectivo motero.
Dejando ya los sarcasmos y, mejor que nosotros los moteros, no lo sabe nadie, los moteros que os he puesto en los dos casos anteriores son una PEQUEÑISIMA MINORIA pero…joder el ruido que hace!
Estamos de acuerdo en que nos quieren echar a la opinión pública encima. Tratarnos como delincuentes por el mero hecho de ir en moto. NO LES DEMOS ESE GUSTO. Sobre todo a la gente que no sabe nada de nosostros más que lo que ve cada día y menos mal que en la mayoría de los casos somos gente que deja cruzar a los peatones, no hace más ruido del necesario dentro de los límites legales, ni hace el salvaje en las vías públicas.Exactamente como la mayoría de los “otros conductores”.
No se trata ahora de ser niños buenos y santos, sino de seguir siendo y demostrando ser ciudadanos normales por más que se empeñen en que seamos lo que no somos. Y tened todos en cuenta que esto si lo podemos hacer todos y cada uno de nosotros sin necesidad de que nadie nos convoque en un manifestacion (alternativa fántastica y estoy convencido que además efectiva).Cada día, cuando salimos a la calle sobre nuestra querida máquina, podemos demostrar que somos ciudadanos normales, no delincuentes, para que cuando intenten vender esa mala imagen de nosotros, no tengan argumentos (que de echo no los tienen) con los que convencer a nadie, que todo el mundo vea lo que nosotros ya sabemos,
11 ANTONIO LOPEZ // Abr 1, 2009 a las 19:06
He leído los diferentes artículos y comentarios y creo , que como moteros que somos, es lógico pensar que estamos de acuerdo en todo lo que nos pasa. Y es normal. Estamos opinando sobre cuestiones que nos afectan-perjudican, sufrimos los mismos problemas diarios por disfrutar de lo que nos da la vida, leemos las mismas revistas e intervenimos en los mismos foros…Pero yo me pregunto: acaso pensais que ALGUIEN que no es motero comprende las cuestiones que nos afectan-perjudican, sufre los problemas que sufrimos nosotros, lee las mismas revistas que nosotros o interviene en los mismos foros que nosotros? Me parece que la respuesta es clara: NO.
Y qué quiero decir con esto? Pues es fácil. Imaginaos que esa persona que no es motera y que no sabe que existimos ni que tenemos problemas va a cruzar la calle por el paso de peatones y en ese momento se detiene porque un motero pasa de largo e impide que cruce. O pasa haciendo un ruido infernal con su escape “fuera de la ley”, o haciendo uno de sus maravillosos “caballlitos”. Imaginaos además que esa persona ocupa el cargo de redactor-jefe de un periódico importante.
Imaginaos otro caso. Un hombre circula con su vehículo (de cuatro ruedas) por una carretera revirada (de esas que nos gustan tanto a los moteros) un sábado por la mañana y a la salida de una curva se encuentra de frente, circulando por su carril y en sentido contrario a un motero en plena inclinada espectacular “a lo valentino” a velocidad hipersónica, recortando un poquito la trayectoria . Y ahora pensad que este hombre ocupa un cargo importante en el gobierno de la Comunidad Autónoma de turno.
Podemos pensar rezonablemente que la gente en general suele tener sentido común y no suele generalizar (ja!), pero amigos y compañeros de pasión, todos sabemos que en los dos casos que os he propuesto (y muchos más que se nos podrían ocurrir a todos), a estas dos personas podría quedarles cierto “gustillo amargo” hacia el colectivo motero.
Dejando ya los sarcasmos y, mejor que nosotros los moteros, no lo sabe nadie, los moteros que os he puesto en los dos casos anteriores son una PEQUEÑISIMA MINORIA pero…joder el ruido que hace!
Estamos de acuerdo en que nos quieren echar a la opinión pública encima. Tratarnos como delincuentes por el mero hecho de ir en moto. NO LES DEMOS ESE GUSTO. Sobre todo a la gente que no sabe nada de nosostros más que lo que ve cada día y menos mal que en la mayoría de los casos somos gente que deja cruzar a los peatones, no hace más ruido del necesario dentro de los límites legales, ni hace el salvaje en las vías públicas.Exactamente como la mayoría de los “otros conductores”.
No se trata ahora de ser niños buenos y santos, sino de seguir siendo y demostrando ser ciudadanos normales por más que se empeñen en que seamos lo que no somos. Y tened todos en cuenta que esto si lo podemos hacer todos y cada uno de nosotros sin necesidad de que nadie nos convoque en un manifestacion (alternativa fántastica y estoy convencido que además efectiva).Cada día, cuando salimos a la calle sobre nuestra querida máquina, podemos demostrar que somos ciudadanos normales, no delincuentes, para que cuando intenten vender esa mala imagen de nosotros, no tengan argumentos (que de echo no los tienen) con los que convencer a nadie, que todo el mundo vea lo que nosotros ya sabemos,que SOMOS UNA SOLUCIÓN Y NO UN PROBLEMA.
V´s para tod@s
12 alf // Ago 15, 2009 a las 10:40
Yo tb. tengo motillo 125cc., pero reconozco que en las ciudades nos pasamos tres pueblos, tanto en velocidad, en hacer la cabra y en el tema de montar tubos de escape para sacar mas ruido eso si no trucamos las motillos txikis o las llevamos con escape perforado…
Esto tiene mala solución y apruebo que necesitamos horas de seguridad vial en las aulas urgentemente.
Un saludo.
Escribir un comentario: